Schlagwort-Archive: Menschenrechtsstiftung

Zwischenbericht Prozess gegen Serdar Küni

Wir möcht­en auf fol­gen­den Sach­bericht auf Basis der Infor­ma­tio­nen der Men­schen­rechtss­tiftung der Türkei (TIHV) hin­weisen. Es han­delt sich nicht um offizielle Mei­n­un­gen oder Infor­ma­tio­nen von Amnesty Inter­na­tion­al, trotz­dem möcht­en wir euch hierüber informieren:

Am 25.4.2018 fand der Beru­fung­sprozeß gegen Ser­dar Küni vor dem Bezirks­gericht in Shir­nak statt, wurde aber gle­ich wieder auf den 24. Sep­tem­ber 2018 vertagt. Zur Erin­nerung: Dr. med.Serdar Küni hat während der Belagerung und Beschießung sein­er kur­dis­chen Heimat­stadt Cisre durch türkisches Mil­itär Ver­wun­dete als Arzt behan­delt. Deshalb wurde er wegen Ter­ror­is­te­nun­ter­stützung inhaftiert, angeklagt und in der erste Instanz zu vier Jahren und zwei Monat­en Gefäng­nis verurteilt. Sein Beispiel hat weltweit große Empörung her­vorgerufen, selb­st der Weltärztebund hat sich detail­liert zu seinem Fall geäußert. Der erste Prozeß wurde inten­siv inter­na­tion­al beobachtet. Die Kri­tik an der Prozeßführung im ersten Prozeß führte dann zur Aufhe­bung des Urteils und zur Rück­ver­weisung an das unsprüngliche Gericht. Solange das Urteil nicht recht­skräftig wird, wurde Dr. Ser­dar Küni aus dem Gefäng­nis ent­lassen und lebt zur Zeit mit sein­er Fam­i­lie in Cizre. Er darf nicht reisen und Besuche außer­halb der Türkei machen. Die lange Ungewißheit zehrt stark an den Ner­ven aller, die durch diesen Prozeß direkt und indi­rekt betrof­fen sind.

Share

Neuer Bericht Prozess gegen Dr. Serdar Küni vom 25.04.2017

Eine von Amnesty Inter­na­tion­al unab­hängige inter­na­tionale Beobachter­gruppe hat fol­gen­den Bericht veröf­fentlicht, auf den wir aus­drück­lich hin­weisen möcht­en. Er han­delt von dem besorgnis­er­ren­gen­den Prozess gegen Dr. Ser­dar Küni von der türkischen Menschenrechtsstiftung:

 

Tri­al of Dr. Ser­dar Küni,

Şır­nak 2nd heavy penal court

Case no: 2017/230

 

25 April 2017

 

State­ment of Inter­na­tion­al Del­e­ga­tion of Tri­al Monitors

 

[Cizre, Turkey] Dr. Ser­dar Küni, a med­ical doc­tor work­ing in the Cizre office of Human Rights Foun­da­tion Turkey, was con­vict­ed of sec­tion 220/7 of the Turk­ish Penal Code, “aid­ing and abet­ting ter­ror­ist orga­ni­za­tions”, on 24 April 2017 dur­ing the sec­ond hear­ing of his trial.

 

The court sen­tenced Dr. Kuni to four years, two months impris­on­ment, but released him from prison pend­ing his appeal.  No writ­ten judg­ment to explain the rul­ing is yet available.

 

The charges were based on alle­ga­tions that Dr. Kuni pro­vid­ed med­ical treat­ment in a secret loca­tion to indi­vid­u­als who were said to belong to a ter­ror­ist orga­ni­za­tion dur­ing the clash­es in Cizre between 2015 and 2016. His arrest, deten­tion and pros­e­cu­tion is part of  a wave  of arrests, dis­missals and oth­er legal actions tak­en against human rights defend­ers, med­ical pro­fes­sion­als, lawyers, jour­nal­ists, and aca­d­e­mics since July 2015 in the south­east, and through­out Turkey after the failed mil­i­tary coup in July 2016.

 

We, mem­bers of the inter­na­tion­al del­e­ga­tion observ­ing the court on 24 April mon­i­tored this tri­al because of con­cerns about the tar­get­ing of mem­bers of the med­ical pro­fes­sion for car­ry­ing out their pro­fes­sion­al respon­si­bil­i­ties. Our role, as pre­sent­ed to the Court in advance, was to observe the extent to which inter­na­tion­al fair tri­al stan­dards enshrined in inter­na­tion­al law and bind­ing on Turkey, were applied.

 

Our  con­clu­sions are that the tri­al pro­ceed­ings ignored the most basic of inter­na­tion­al fair tri­al stan­dards, and failed to take into account the arbi­trary nature of the charges against Dr. Küni. Our prin­ci­pal con­cerns about the tri­al process are sum­marised below.

 

  • Arbi­trary arrest and deten­tion: Dr. Küni was accused and ulti­mate­ly con­vict­ed for pro­vid­ing med­ical treat­ment to patients. How­ev­er, doc­tors can­not refuse to treat patients on the basis of their known or per­ceived affil­i­a­tions; a doc­tor is eth­i­cal­ly bound to treat indi­vid­u­als who require med­ical treat­ment. To deny med­ical treat­ment would have forced Dr. Küni, to breach fun­da­men­tal aspects of the code of med­ical ethics, recog­nised worldwide.

 

  • The admis­si­bil­i­ty of evi­dence: The evi­dence pre­sent­ed by the pros­e­cu­tion was lim­it­ed to state­ments which should have been deter­mined to be inad­mis­si­ble by the Court.

 

  • Use of anony­mous wit­ness­es: The pros­e­cu­tor, in his open­ing state­ment referred to ‘evi­dence’ pro­vid­ed by anony­mous wit­ness ‘Vatan’. As this wit­ness was nev­er pro­duced in Court, there was no way for the defence to test the verac­i­ty of what was alleged, to know the con­di­tions under which the evi­dence was tak­en, or indeed to con­firm that ‘Vatan’ was a real per­son. Fur­ther­more, the infor­ma­tion con­tained in the state­ment of ‘Vatan’ as sum­marised by the pros­e­cu­tor, appeared to relate to alle­ga­tions con­cern­ing events in 2012, which were out­side the time­frame of the charges set out in the indictment.

 

  • Use of evi­dence alleged­ly pro­cured by tor­ture: the oth­er wit­ness evi­dence con­cerned four indi­vid­u­als each of whom alleged that they were forced to sign con­fes­sions under tor­ture. Med­ical reports pro­duced by the pros­e­cu­tion to demon­strate that the con­fes­sions were vol­un­tary were con­tra­dict­ed by a med­ical expert, who point­ed to numer­ous flaws and incon­sis­ten­cies. No fur­ther inves­ti­ga­tion of the tor­ture alle­ga­tions is known to have tak­en place, despite Turkey’s oblig­a­tions to do so under the Con­ven­tion Against Tor­ture and the Euro­pean Con­ven­tion on Human Rights.

 

  • Reliance on hearsay evi­dence: the state­ments pro­duced by the four wit­ness­es appeared from the prosecutor’s sum­ma­ry to con­sist whol­ly of hearsay evi­dence against Dr. Küni. For exam­ple, the state­ments appar­ent­ly includ­ed qual­i­fi­ca­tions such as “we have heard through our con­tacts” that Dr. Küni was treat­ing such patients. The pros­e­cu­tor ten­dered no direct evi­dence by any witness.

 

  • Proof beyond a rea­son­able doubt: There was a lack of evi­dence put for­ward by the pros­e­cu­tor. Nonethe­less they took the deci­sion to con­vict Dr. Küni. This con­tra­venes the fun­da­men­tal prin­ci­ple of the pre­sump­tion of inno­cence; a con­vic­tion should result only when the evi­dence of guilt is beyond a rea­son­able doubt.

 

Dr. Küni was on tri­al as a sin­gle doc­tor, but the man­ner in which the legal pro­ceed­ings were con­duct­ed have poten­tial­ly wide-rang­ing impacts. Through this case, the pros­e­cu­tion has sought to crim­i­nalise the basic duties and ethics of the pro­fes­sion, which is in and of itself an act of intim­i­da­tion and harass­ment. We are con­cerned about the prece­dent this case will set across the med­ical pro­fes­sion. Our con­clu­sions about fun­da­men­tal fair tri­al vio­la­tions also call into ques­tion the impar­tial­i­ty and inde­pen­dence of the judges in this case. 

 

 

On behalf of:

 

Gun­nar M. Ekelove-Sly­dal, Nor­we­gian Helsin­ki Committee

Car­la Fer­st­man, REDRESS

Ernst Lud­wig Iske­nius, Ger­man Med­ical Asso­ci­a­tion and Inter­na­tion­al Physi­cians for the Pre­ven­tion of Nuclear War-Ger­many (IPPNW)

Bar­bara Nep­pert, IPPNW, Euro­pean section

Andreas Speck, War Resisters’ Inter­na­tion­al (WRI), La Transicionera

 

 

Share

Aktueller Prozessbericht: ärztliche Menschenrechtler Serdar Küni unter Anklage

Wir möcht­en auf fol­gen­den, wichti­gen, von einem Beobachter des IPPNW in der Türkei vom 13.03.2017 niedergeschriebe­nen Bericht hin­weisen. Der Bericht beruht nicht auf Infor­ma­tio­nen von Amnesty International.

Bericht zur Prozess­beobach­tung von Ser­dar Küni

Der Arzt Ser­dar Küni aus Cizre/Türkei ist seit Okto­ber 2016 in Haft Er arbeit­ete im kom­mu­nalen Kranken­haus in Cizre seit vie­len Jahren und war auch dort während der Aus­gangssperre Anfang 2016 dort tätig. Ihm wird vorge­wor­fen, dass er Infor­ma­tio­nen über ver­wun­dete Patien­ten, die er  während dieser Zeit behan­delt habe, nicht an die offizielle Strafver­fol­gungs­be­hör­den weit­ergegeben und somit eine ter­ror­is­tis­che Vere­ini­gung unter­stützt habe. Er ist unter dem  Artikel 314/2 des türkischen Strafge­set­zes angeklagt. Im dro­ht 5 – 10 Jahre Haft. Am 13.März 2017 wurde  sein Prozess vor der 2. Kam­mer des Strafgericht­es in Shir­nak eröffnet. Dazu reis­ten etwa 70 Leute, u.a. auch 7 Vertreter aus Deutsch­land, USA, Eng­land, Nor­we­gen und Schwe­den an, darunter ein Vertreter der World Med­ical Assozi­a­tion.  Ich selb­st nahm für das AI Aktion­snetz Heil­berufe und der IPPNW  an dieser Prozess­beobach­tung teil. Lei­der war es mir aus zeitlichen Grün­den nicht möglich gewe­sen, an einem von der Türkischen Men­schen­rechtss­tiftung ini­ti­ierten Forums­ge­spräch­es zum inhaltlichen Kom­plex: Medi­zin in mil­itärischen Kon­flik­t­si­t­u­a­tio­nen in Diyarbakir am Tag vor der Ver­hand­lung teilzunehmen.

Im über­füll­ten Gerichtssaal drän­gel­ten sich viele Ärzte und Ärztin­nen, Juris­ten, Recht­san­wälte und Unter­stützer aus der weit verzeigten Fam­i­lie von Dr. Ser­dar Küni. Der angeklagte Arzt selb­st wurde nur über Video hinzugeschal­tet. Mehrmals wink­te er der Menge im Gerichtssaal zu und freute sich offen­sichtlich über die mas­sive Unter­stützung. Das Gericht war mit 3 Richtern beset­zt. Die Vertei­di­gung war mit 6 Recht­san­wäl­ten vertreten. Mit ein­er Verzögerung von 1 ½ Stun­den startete der Prozess. Dr. med. Küni, der gle­ichzeit­ig auch der Präsi­dent der Ärztekam­mer  und Vertreter der Türkischen Men­schen­rechtss­tiftung in Cizre ist, bestritt nicht, dass er, wie es seine ärztliche Pflicht sei, unter­schied­s­los ver­wun­dete Men­schen in seinem Kranken­haus behan­delt habe, anson­sten sich an das türkische Recht gehal­ten habe. „Ich bin in meinem Beruf als Arzt verpflichtet, jeden zu behan­deln, der ärztlich­er Ver­sorgung bedarf. Aber ich habe mich in diesem Rah­men immer an Recht und Gesetz gehal­ten“, erk­lärte der Arzt sehr ruhig, aber bestimmt.

 

Die vier Belas­tungszeu­gen, die die Staat­san­waltschaft für den Prozess vor­führen ließ, behaupteten alle unter Eid übere­in­stim­mend, dass sie ihre Aus­sagen unter starken äußeren Druck, drei sog­ar unter Folter, unter­schrieben hät­ten, diese nun wider­rufen wür­den, weil sie  Dr. Küni über­haupt nicht ken­nen wür­den und noch nie gese­hen hät­ten. Eini­gen dieser Zeu­gen, drei davon sind noch in Haft und wur­den eben­falls per Video zugeschal­tet, sah man  ihre psy­chis­chen Folter­spuren noch deut­lich an. Der Staat­san­walt nahm mit keinem Wort zu deren Aus­sagen Stel­lung. Die Zeu­gen wur­den auch nicht weit­er befragt.  Die Vertei­di­gung machte noch ein­mal klar, dass offen­sichtlich gegen Herr Dr. Küni nichts Greif­bares vor­liegen würde, was ihn belas­ten würde und somit sofort aus der Haft zu ent­lassen sei. Außer­dem würde hier offen­sichtlich ein Kon­flikt zwis­chen Jus­tiz und medi­zinis­ch­er Ethik vor­liegen. Dazu wur­den auch State­ments von mehreren inter­na­tionalen ärztlichen Organ­i­sa­tio­nen sowie der inter­na­tionalen Prozess­beobachter dem Gericht übergeben.

 

Der Staat­san­walt plädierte trotz dieses Prozessver­laufes weit­er­hin für Dr. Ser­dar Küni Haft und schob einen weit­eren, noch anony­men Zeu­gen vor, der noch zu befra­gen sei. Es beste­he weit­er­hin starken Zweifel an der Unschuld des Angeklagten. Das Gericht fol­gte dieser Auf­fas­sung des Staat­san­waltes und ver­fügte weit­er­hin Haft bis zum neuen Gericht­ster­min, der am 24.4.2017 fest­gelegt wurde. Für alle Prozess­beobachter löste diese Entschei­dung Entset­zen und Empörung aus und wurde mit mehreren Minuten bedrück­tes Schweigen beant­wortet, ehe man im und vor dem Gerichtssaal lau­thals diskutierte.

 

In Übere­in­stim­mung mit allen inter­na­tionalen Prozess­beobachtern möchte ich hier­mit festhalten:

  1. Diesem Ver­fahren fehlen rechtsstaatliche Stan­dards. Das Ver­fahren hätte erst gar nicht eröffnet wer­den dür­fen, weil es kein strafwürdi­ges Ver­hal­ten ist, wenn Ärzte sich an ihre pflicht­gemäße Schweigepflicht hal­ten und auch unter­schied­s­los Patien­ten ärztliche Hil­fe zukom­men lassen, die sie brauchen.
  2. Die Hinzuziehung von Zeu­gen, die gefoltert wor­den sind, ver­stößt gegen  die inter­na­tionale Folterkon­ven­tion, die auch die Türkei unter­schrieben hat. Spätestens an dieser Stelle hätte der Prozess platzen müssen.
  3. Die Anklagev­ertreter kon­nten bish­er kein­er­lei Beweise für ein konkretes strafwürdi­ges Fehlver­hal­ten von Her­rn Dr. Ser­dar Küni  vor­legen. Alle bish­eri­gen Zeu­gen wider­riefen ihre vorher unter­schriebe­nen Aus­sagen. Von daher hätte Herr Dr. Küni spätestens an dieser Stelle aus der Haft ent­lassen wer­den müssen.
  4. Es soll offen­sichtlich ein deut­lich­es Zeichen geset­zt wer­den, das die Unab­hängigkeit ärztlich­er Tätigkeit in Frage stellt und sie staatlichen Ver­fol­gungsin­ter­essen unterwirft.

 

Ger­ade let­zteres muss immer wieder von Heil­beru­flern vertei­digt wer­den. Solche Ten­den­zen, die ärztliche  Behand­lungstätigkeit nicht mehr an den Bedürfnis­sen und der gesund­heitlichen Unversehrtheit ihrer Patien­ten auszuricht­en, son­dern von frem­den Inter­essen instru­men­tal­isiert wer­den zu kön­nen, beste­hen in vie­len Teilen der Welt. Es gibt nicht nur ein Recht auf  Gesund­heit und adäquater Behand­lung, son­dern auch das Recht von heil­beru­flich Täti­gen, ihre pflicht­gemäße Tätigkeit­en nur an dem Wohl ihrer zu behan­del­nden Patien­ten auszuricht­en. Eine Vor­raus­set­zung ist, dass die Patien­ten ver­trauen kön­nen, dass die ärztliche/heilberufliche Schweigepflicht nicht gegen ihren Willen gebrochen wird. Die heil­beru­fliche Tätigkeit darf nicht frem­den Inter­essen geopfert wer­den. In diesem Prozess ste­ht dieses Recht stel­lvertre­tend zur Dis­po­si­tion. Dage­gen muss ein geschlossen­er Auf­schrei aller heil­beru­flich Tätiger, auch inter­na­tion­al, erfol­gen. Der Prozess gegen Dr. Ser­dar Küni sollte für uns alle ein Anlass sein, dieses Recht lau­thals zu verteidigen.

 

 

 

Share

Zwei Prozessberichte: Türkische, ärztliche Menschenrechtler*innen unter Anklage

Hier ste­ht ein kurz­er Bericht ein­er Pri­vat­per­son über die Prozeßbeobach­tung  im Straf­prozess  gegen Prof. Seb­nem Korur Fin­can­ci, Eröl Önderoglu und Ahmet Nesin am 11.1.2017 in Istan­bul. Der fol­gende Prozess­bericht stammt nicht von Amnesty International.

Prof. Seb­nem Korur Fin­can­ci ist Gerichtsmedi­ziner­in und Vor­sitzende der inter­na­tion­al bekan­nten türkischen  Men­schen­rechtss­tiftung. Sie war in den 90iger Jahren mit führend an der For­mulierung des Istan­bul-Pro­tokolls zur Unter­suchung von Folter­spuren. Das Istan­bul-Pro­tokoll ist mit­tler­weile ein offizielles UN-Dokument.

Diese mutige Frau, die sich nation­al wie inter­na­tion­al durch wis­senschaftliche Exper­tise, Mut und Behar­rlichkeit einen großen Namen gemacht hat,  hat­te sich zusam­men mit dem Jour­nal­is­ten Erol Önderoglu und Ahmet Nesin in ein­er Sol­i­dar­ität­sak­tion für die pro kur­dis­che Zeitung Özgür Gün­dem im Mai 2016 einge­set­zt. Alle drei sind nun „wegen Pro­pa­gan­da für eine ter­ror­is­tis­che Organ­i­sa­tion“ angeklagt. Ihnen dro­ht 10 und mehr Jahre Haft. Die Zeitung ist mit­tler­weile verboten.

Der erste Prozesster­min im Novem­ber fand in Anwe­sen­heit ein­er größeren inter­na­tionalen Beobachter­gruppe statt. Auch jet­zt waren wieder mehrere Vertreter von  Men­schen­recht­sor­gan­i­sa­tio­nen aus Israel, Däne­mark, Schwe­den sowie aus Deutsch­land angereist. Da zur gle­ichen Zeit der Prozess gegen Can Dün­dar, Erdem Gül und Enis Berberoglu von der Zeitung Cumhuriyet stat­tfand, waren auch viele Vertreter von Reporter ohne Gren­zen aus ver­schieden­sten Län­dern anwe­send. Mehr als 70 Beobachter und Sym­pa­thisan­ten mit den angeklagten drän­gel­ten sich in dem viel zu kleinen Gerichtssaal, der nur für 30 Leute aus­gelegt war.

Nach 5 Minuten wurde der Prozess erneut unter­brochen und auf den 21. März ver­legt. Offizielle Begrün­dung war, dass ein­er der Angeklagten zur Zeit im Aus­land sei und nicht anwe­send sei. Der Hin­ter­grund ist wohl doch die größere inter­na­tionale Aufmerk­samkeit und juris­tisch äußerst wack­e­lige Anklage, die dieses Gerichtver­fahren begleitet.

In der zur Zeit poli­tisch äußerst anges­pan­nten Sit­u­a­tion  ist die türkische Men­schen­rechtss­tiftung den poli­tisch Ver­ant­wortlichen ein Dorn im Auge. Allein die  Berichte der türkischen Men­schen­rechtss­tiftung zu den Men­schen­rechtsver­let­zun­gen in Cizre, die auf den sorgfälti­gen gerichtsmedi­zinis­chen Unter­suchun­gen von Prof. Seb­nem Korur Fin­can­ci beruhen, haben Ein­gang in Berichte von UN-Men­schen­recht­sor­gan­i­sa­tio­nen, Physi­cians for Human Rights und im Mem­o­ran­dum der EU ‑Men­schen­recht­skom­mis­sion gefun­den und stellen den türkischen Sicher­heit­skräften und Mil­itärs ein sehr schlecht­es Zeug­nis aus.  Es wurde anschließend darauf hin, dass mit­tler­weile zahlre­iche Men­schen­recht­sor­gan­i­sa­tio­nen in der Türkei in Gefahr sind, geschlossen zu wer­den wie es schon mit vie­len NGOs geschehen sei. Es wird ver­mutet, dass auch gegen die Men­schen­rechtss­tiftung ein Vorge­hen vor­bere­it­et wird.

Sehr drin­gend wird noch auf  das Schick­sal des Mitar­beit­ers der türkischen Men­schen­rechtss­tiftung in Cizre hingewiesen. Dr. Ser­dar Küni ist im Okto­ber inhaftiert und sitzt seit­dem in Unter­suchung­shaft. Eine Anklage ist bish­er nicht erhoben wor­den. Regierungsna­he Zeitun­gen war­fen diesem Arzt vor, Ter­ror­is­ten behan­delt zu haben. Wahrschein­lich wird nun das Recht auf ärztliche Behand­lung und die Pflicht eines Arztes, alle Men­schen ungeachtet ihrer Reli­gion oder ihrer Funk­tion zu behan­deln dem­nächst vor Gericht ste­hen. Dafür lädt die Men­schen­rechtss­tiftung um den ersten Gericht­ster­min, der wahrschein­lich für März oder April in Shir­nak ange­set­zt wird, zu einem Sym­po­sium mit inter­na­tionaler Beteili­gung nach Diyarbakir ein. Von dort soll auch, wenn möglich,  der erste Prozesstag dann beobachtet werden.

Im Rah­men der tra­di­tionellen Del­e­ga­tion­sreise der IPPNW im März wollen wir ver­suchen Cizre und Shir­nak zu besuchen und eventuell einen Stoß Sol­i­dar­itäts­briefe übergeben. Ich werde einen Text vor­bere­it­en, der dann von möglichst vie­len, auch in abgeän­dert­er Form über­nom­men und mir zugeschickt wird. Ein Besuch im Gefäng­nis, den wir beantra­gen wer­den, wird wahrschein­lich abgelehnt. Auf jeden Fall soll­ten wir hier in  Europa eine Sol­i­dar­ität­skam­pagne ent­fachen und vor allem klar machen, dass eine juris­tis­che Ver­fol­gung von Dr. Ser­dar Küni ein genereller Angriff auf die Rechte und Pflicht­en von Heil­beru­flern und damit dem Selb­stver­ständ­nis der gesamten inter­na­tionalen Ärzteschaft bedeutet.

Die Men­schen­rechtss­tiftung bit­tet um weit­ere inter­na­tionale Unter­stützung in ihrem Kampf um Men­schen­rechte („Für uns sind Men­schen­rechte wie Luft zum Leben“ Prof. Dr. Seb­nen Korur Fin­can­ci). Sie bedeutet ihnen viel Ermu­ti­gung zum Durch­hal­ten und ein Gegen­mit­tel gegen die Res­ig­na­tion. Das wurde stets immer wieder betont. Inter­na­tionale Besuche, Prozess­beobach­tun­gen und Briefe seien wichtige „ Arzneimit­tel“ zur Aufrech­teer­hal­tung ein­er bedeu­ten­den Infra­struk­tur zur Vertei­di­gung von Menschenrechten.

BILD: Vor Gericht: Seb­nem Korur Finan­ci, Erol Önderuglu, Ahmet Nesin und Inan Kizilka­ya – Istan­bul, 11. Jan­u­ar 2017. Quelle: TIHV/Twitter

Weit­er­hin möcht­en wir auf einen zweit­en Prozess­bericht von ein­er Pri­vat­per­son, die gle­ichzeit­ig Mit­glied des IPPNW ist, aufmerk­sam machen:

Unter Anklage: Menschenrechtsverteidiger*innen in der Türkei

Zahlre­iche Men­schen­recht­sor­gan­i­sa­tio­nen in der Türkei sind in Gefahr – wir Men­schen­rechtsvertei­di­ger müssen jeden Tag mit neuen Angrif­f­en der Erdo­gan-Regierung rech­nen. Aber wir wer­den nicht aufgeben. Für uns sind Men­schen­rechte wie die Luft zum Leben“, rief Prof. Seb­nem Korur Fin­can­ci, Vor­sitzende der türkischen Men­schen­rechtss­tiftung und Trägerin des Med­ical Peace Work Award, den Mit­gliedern der inter­na­tionalen Del­e­ga­tion zu, die zur Prozess­beobach­tung gekom­men waren. Die Patholo­giepro­fes­sorin, die bei zahlre­ichen Opfern von schw­eren Men­schen­rechtsver­let­zun­gen, nation­al wie inter­na­tion­al, Folter­spuren nachgewiesen hat, zeich­net sich durch ihre wis­senschaftliche Exper­tise, ihren Mut und ihre Behar­rlichkeit aus. 

Am 11. Jan­u­ar 2017 hat­te sie ihren zweit­en Gericht­ster­min in Istan­bul. Sie ist angeklagt, weil die türkische Staat­san­waltschaft ihr „Pro­pa­gan­da für eine ter­ror­is­tis­che Organ­i­sa­tion“ vor­wirft – wegen ihrer Teil­nahme an ein­er Sol­i­dar­ität­sak­tion mit der pro-kur­dis­chen Zeitung Özgür Gün­dem im Mai 2016. Vor Gericht ste­ht sie zusam­men mit dem Jour­nal­is­ten Erol Önderoglu. Der dritte Mitangeklagte Ahmet Nesin befind­et sich inzwis­chen im Ausland.
Doch wirk­lich brisant dürfte für die türkische Regierung der Report über die schw­eren Men­schen­rechtsver­let­zun­gen in Cizre sein, den eine Ärzt­edel­e­ga­tion der Men­schen­rechtss­tiftung im März und April 2016 unter der Leitung von Fin­can­ci ver­fasst hat­te. Die dort beschriebe­nen Men­schen­rechtsver­let­zun­gen wur­den auch von der Men­schen­recht­sor­gan­i­sa­tion Physi­cians for Human Rights ver­i­fiziert und in einem Mem­o­ran­dum der EU-Men­schen­recht­skom­mis­sion bestätigt. Doch obwohl alles, was Fin­can­ci und die Men­schen­rechtsstitf­tung veröf­fentlicht haben, bekan­nt ist, sah sich das Gericht in Istan­bul zu kein­er sub­stanziellen Anklage und Beweisauf­nahme befähigt. Der Prozess wurde erneut auf den 21. März 2017 vertagt.

Das ist ein poli­tis­ch­er Prozess“, kom­men­tiert Metin Bakkalci, der Gen­er­alsekretär der Men­schen­rechtss­tiftung. „Die Regierung hat uns ins Visi­er genom­men. Ein Mitar­beit­er unser­er Stiftung in Cizre, Dr. Ser­dar Küni, ist seit Okto­ber inhaftiert. Eine Anklage, die beschreibt, auf­grund welch­er Straftat er in Unter­suchung­shaft genom­men wor­den ist, gibt es nicht. Regierungsna­he Zeitun­gen schrieben, er habe Ter­ror­is­ten behan­delt. Doch selb­st wenn er das getan hätte, ist es doch die Pflicht eines Arztes, alle Men­schen ungeachtet ihrer Reli­gion oder ihrer Funk­tion zu behandeln.“

In einem Gerichtssaal nebe­nan fand noch ein weit­er­er berühmter Prozess statt – der gegen die Chefredak­teure der Zeitung der Zeitung Cumhuriyet und gegen dessen Ver­leger: Can Dün­dar, Erdem Gül und Enis Berberoglu. Für die bei­den Chefredak­teure forderte der Staat­san­walt je 15 Jahre Haft, gegen Enis Berberoglu lebenslange Haft.

Die Prozesse gegen die Vor­sitzende der Men­schen­rechtss­tiftung und gegen die Zeitung Cumhuriyet tre­f­fen wie auch die wichti­gen andere Prozesse gegen die Oppo­si­tion (z.B. den HDP-Führer Sela­hat­tin Demir­tas, den inves­tiga­tiv­en Jour­nal­is­ten Ahmet Sik, die Autorin Asli Erdo­gan) die intellek­tuelle Schicht, die sich für die Lösung der Kur­den­frage mit den Mit­teln der Demokratie ein­set­zt. Das autoritäre Regime ver­sucht sie sys­tem­a­tisch mund­tot zu machen und ihre Exis­tenz als Bürg­er zu ver­nicht­en. Mit der Anklage gegen die Vor­sitzende der Men­schen­rechtss­tiftung Prof. Seb­nem Korur Fin­can­ci wird eine inter­na­tion­al anerkan­nte und her­aus­ra­gende Men­schen­recht­sor­gan­i­sa­tion ange­grif­f­en, eine Organ­i­sa­tion, die sich seit über 30 Jahren im Kampf gegen die Folter ver­di­ent gemacht hat. Mit der Aufhe­bung der Immu­nität der Abge­ord­neten der HDP und der Fes­t­nahme ihres Führungsper­son­als wird die Partei, die für die Lösung der Kur­den­frage im Rah­men ein­er demokratis­chen Lösung ste­ht, vernichtet.

Die Zeitung Cumhuriyet ist bekan­nt für ihre erstk­las­si­gen inves­tiga­tiv­en Recherchen. Mit der Fes­t­nahme des Jour­nal­is­ten Ahmet Sik wird auch das Wis­sen und die Recherche darüber ver­nichtet, wie Präsi­dent Erdo­gan über Jahrzehnte mit dem Predi­ger Fetul­lah Gülen und seinen Schulen zusam­mengear­beit­et hat und wie man sich gegen­seit­ig Posi­tio­nen im Staat und Pfründe zuschanzte. Mit dem Prozess gegen die Roma­nau­torin Asli Erdo­gan soll die gesamte Intel­li­genz getrof­fen wer­den, so wie schon auch die Exis­tenz von tausenden und zehn­tausenden von Uni­ver­sität­sange­höri­gen, Lehrern, Beamten, Richtern und anderen, die es wagen, sich eine unab­hängige Mei­n­ung und Hal­tung zu bewahren, durch die Regierung Erdo­gan ver­nichtet wurde.

In den durch den Bürg­erkrieg zer­störten kur­dis­chen Städten sind inzwis­chen von der Regierung einge­set­zte Bürg­er­meis­ter aktiv, die ein Auf­baupro­gramm für die zer­störten Wohn­vier­tel leit­en. Die Arbeit wird von AKP-treuen Fir­men und Arbeit­ern durchge­führt. Die Kur­den, die den früheren und inzwis­chen ent­lasse­nen HDP-Bürg­er­meis­tern nah­e­s­tanden, sind alle­samt ent­lassen, ohne Arbeit, ohne Existenz.

Angesichts dieser Ver­nich­tungspoli­tik gegen die Intel­li­genz, die die Lösung der Kur­den­frage im Rah­men von demokratis­chen Prozessen ver­tritt, ist es über­fäl­lig, dass die Bun­desregierung und die EU-Staat­en han­deln. Die Flüchtling­sprob­lematik darf nicht mehr als als Begrün­dung für Deals mit der Erdo­gan-Regierung her­hal­ten. Der Weg in die Dik­tatur, den die Türkei geht, schadet nicht nur den Men­schen im eige­nen Land, son­dern auch Europa, das in sein­er Iden­tität auf Frieden, Men­schen­rechte, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit baut. Europa muss den Men­schen­rechtsvertei­di­gerIn­nen in der Türkei Rück­endeck­ung geben.

Share

Prozessbeobachtung Verfahren gegen Dr. Alp Ayan, Psychiater in Izmir

Sehr geehrte Damen und Herren,

wir möcht­en auf unsere Doku­men­ta­tion der Prozess­beobach­tung des Ver­fahren gegen Dr. Alp Ayan, Psy­chi­ater im Behand­lungszen­trum der türkischen Men­schen­rechtss­tiftung (TIHV) in Izmir, aufmerk­sam machen. Den Bericht kön­nen Sie hier herunterladen:

prozessbeobachtung_alp_ayan-30–12-2002

Den vollen Bericht kön­nen Sie auch direkt hier lesen:

Prozess­beobach­tung des Ver­fahrens gegen Dr. Alp Ayan, Psy­chi­ater im Behand­lungszen­trum Izmir der türkischen Men­schen­rechtss­tiftung (TIHV)  am 30.12.2002

Die Ver­hand­lung gegen Dr. Alp Ayan vor dem Strafgericht­shof in Izmir wurde nach 15 Minuten vertagt auf den 24.4.03 um 9.50 Uhr mit der Begrün­dung, dass der Richter eine falsche Akte über eine weit­ere Klage gegen Dr. Ayan zu Artikel 159 ange­fordert habe und dass eine weit­ere Angeklagte zur Ver­hand­lung nicht erschienen sei. Aus Däne­mark, Deutsch­land, Frankre­ich, Schweiz und Schwe­den waren ins­ge­samt 17 Prozess­beobachter angereist (siehe Pressemit­teilung der TIHV).

 

Bei der anschließen­den Pressekon­ferenz gab Yavuz Önen (Vor­sitzen­der der Men­schen­rechtss­tiftung) sein­er Ent­täuschung Aus­druck. Er hat­te erwartet, dass der Prozess mit diesem Ter­min zu Ende gehen würde, auch als ein Zeichen der ver­sproch­enen Schritte zur Demokratisierung und Presse­frei­heit. Er könne zwar ver­ste­hen, dass der Richter vor­sichtig vorge­ht, weil er sich erst in die Materie einar­beit­en musste, würde aber trotz­dem etwas mehr Mut erwarten. Auf der anderen Seite sollte sich der Richter aber auch klar sein, dass der Prozess von der Weltöf­fentlichkeit beobachtet wird und dass er ruhig ein biss­chen mutiger sein könne. Die erneute Verta­gung werde sicher­lich die inter­na­tionale Unter­stützung nicht ver­ringern, und es sei noch ein weit­er Weg für die Türkei in die EU.

 

Tor­ben Lund, Europa­parla­men­tari­er aus Däne­mark gab auch sein­er Ent­täuschung Aus­druck. Auch schon als dänis­ch­er Min­is­ter habe er sich um Men­schen­rechte geküm­mert. Er habe im Herb­st wegen des Prozess­es mit Ver­heugen gesprochen der ihn in einem Schreiben ver­sicherte: “Ich kann Ihnen ver­sich­ern, dass wir die Sit­u­a­tion in der Türkei genau beobacht­en ein­schließlich des Prozess­es gegen Alp Ayan.” Und es sind solche Ver­fahren wie das gegen Alp Ayan, die mit ein Maßstab sein wer­den für die Auf­nahme der Türkei in die Europäis­che Union. Alle Ver­fahren mit dem Artikel 159 soll­ten eingestellt wer­den, da dieser Strafge­set­zartikel son­st nir­gend­wo in Europa existiert.

Er kri­tisierte auch den Umgang des Richters mit dem Angeklagten und ver­sicherte weit­ere Unter­stützung für den Ter­min am 24.4. 2003.

 

Metin Bakkalci, Vizepräsi­dent der Türkischen Ärztekam­mer und Koor­di­na­tor der Behand­lungszen­tren der TIHV, ging auf die Begrün­dung des Richters für die Verta­gung ein. Dr. Ayan war in einem anderen Ver­fahren wegen 159 Strafge­set­zbuch freige­sprochen wor­den. Bei der let­zten Ver­hand­lung (2.10.2002) hat­te Dr. Ayan dem Richter das Akten­ze­ichen dieses Prozess­es angegeben, das Gericht hat­te eine falsche Akte ange­fordert. Hierzu wäre allerd­ings zu bemerken, dass zwis­chen dem Richter und der Akte ein Stock­w­erk läge (2. und 3. Stock). Die Akte sei auch laut Aus­sage des Richters bere­its vor eini­gen Monat­en ange­fordert wor­den. Man müsse sich fra­gen, ob die Ver­wech­slung gewollt sei oder wirk­lich keine Zeit zur Durch­sicht der Akte bestanden habe. Bei allen Ver­fahren, wo Mil­itär involviert ist, wird beson­ders sorgfältig gear­beit­et und meis­tens sei auch Zivilpolizei vor dem Gerichtssaal präsent, wie auch in diesem Prozess. Die weit­ere Begrün­dung war, dass eine weit­ere Angeklagte bish­er noch keine Aus­sage gemacht habe, weil sie noch zu keinem Ter­min gekom­men sei. Sie wohne außer­halb Izmirs. Dieser Umstand sei jedoch weniger auss­chlaggebend gewe­sen als die falsche Akte.

 

Anschließend an die Pressekon­ferenz disku­tierten alle Teil­nehmer in den Räu­men der Men­schen­rechtss­tiftung über die Sit­u­a­tion der Stiftung und die all­ge­meine poli­tis­che Sit­u­a­tion in der Türkei.

 

Yavuz Önen sagte, die neue Regierung füh­le sich der Ein­hal­tung der Men­schen­rechte verpflichtet. Er wurde als Vertreter der Stiftung zum ersten Mal seit Beste­hen der Stiftung anlässlich des 10. Dezem­ber ein­ge­laden, vor dem Par­la­ment zum Uni­versellen Tag der Men­schen­rechte zu sprechen. Der neue Men­schen­rechtsmin­is­ter, Ertu­grul Yal­cin­bayir, hat die Stiftung besucht und dabei auf die Wichtigkeit der Arbeit der Stiftung für die Türkei hingewiesen. Allerd­ings blieben die Geset­zesän­derun­gen zur Demokratisierung bish­er haupt­säch­lich auf das Par­la­ment und die Poli­tik­er beschränkt. Die Umset­zung der Geset­ze sei nicht trans­par­ent und ver­liefe auch sehr langsam. In der Zivilge­sellschaft sei davon noch nichts zu spüren, und die Poli­tik­er ver­steck­ten sich auch immer gerne hin­ter den Geset­zen. Man könne daher nicht von ein­er wirk­lichen Verän­derung sprechen, beson­ders angesichts der vie­len Ver­fahren wie auch gegen Dr. Ayan. Die AKP konzen­triere sich haupt­säch­lich auf die Verän­derung der Geset­ze, die ihnen nütze (Beispiel Erdo­gan). Auch der neue Jus­tizmin­is­ter unter­stütze weit­er­hin die F‑Typ Gefäng­nisse und behauptet, dass nur Ter­ror­is­ten dage­gen protestieren. Auch sei festzustellen, dass Ver­fahren gegen Polizis­ten und Sol­dat­en, die der Folter angeklagt sind, weit­er ver­schleppt wer­den, um Straf­frei­heit zu erreichen.

Erdo­gan habe bei seinem Besuch in Rus­s­land auf die Frage nach dem kur­dis­chen Prob­lem geant­wortet: “Es gibt kein kur­dis­ches Problem!

Der Vertei­di­gungsmin­is­ter, nach der Rolle des Nationalen Sicher­heit­srates befragt, sagte, die Türken seien geborene Sol­dat­en und die Türkei somit auch eine Mil­itärge­sellschaft. Yavuz Önen machte dem Men­schen­rechtsmin­is­ter deut­lich, dass die Men­schen­rechtss­tiftung diese Antwort falsch und schädlich finde.

 

Alp Ayan wies darauf hin, dass es für aus­ländis­che Besuch­er immer schwierig sei, die Macht des Staates im Staat (das Mil­itär) zu ver­ste­hen. Das Mil­itär sei jedoch die wahre Macht und benutze jede Regierung zur Durch­führung sein­er Pläne.

 

Dazu drei Beispiele aus der Ver­gan­gen­heit, wo die jew­eili­gen Regieren­den gezwun­gen waren, gegen ihre Überzeu­gung zu handeln:

 

  1. Als Erbakan und seine Refah Partei an der Regierung waren, wurde der Ver­trag mit Israel unter­schrieben. Das war gegen seine Überzeu­gung, aber er hat­te keine Wahl.
  2. Mesut Yil­maz ver­sprach, die mafiösen Struk­turen zu zer­stören, aber während sein­er Regierung wur­den die Mafiosi aus den Gefäng­nis­sen entlassen.
  3. Die MHP kon­nte trotz Regierungs­beteili­gung die Todesstrafe für Öcalan nicht durchsetzen.

 

Metin Bakkalci sprach ver­schiedene Fälle an, wo keine Geset­zesän­derun­gen notwendig wären, weil sie nach beste­hen­dem türkischen Recht sofort bear­beit­et wer­den kön­nten und in denen die TIHV selb­st aktiv ist:

 

  • Aus dem Behand­lungszen­trum in Diyarbakir beschlagnahmte die Polizei 356 Patien­te­nak­ten, in denen Folter­erfahrun­gen beschrieben wer­den. Da Folter straf­bar ist, wäre es jet­zt die Pflicht des Staates, die Folter­er zu ver­fol­gen. Das ist bish­er nicht geschehen, trotz wieder­holter Forderun­gen der TIHV.
  • Dr. Seb­nem Korur Fin­can­ci, ehe­ma­lige Lei­t­erin des Gerichtsmedi­zinis­chem Insti­tuts in Istan­bul, wurde sus­pendiert, weil sie nach Unter­suchung von Häftlin­gen in ihren medi­zinis­chen Bericht­en Folter­spuren doku­men­tiert hat­te. TIHV fordert ihre Reha­bil­i­ta­tion. Auch das kön­nte sofort geschehen, wenn die Regierung wirk­lich wollte.
  • Emin Yük­sel, ein Arzt aus dem Behand­lungszen­trum in Diyarbakir, wurde straf­ver­set­zt (ver­ban­nt). Auch da wäre es ein sehr ein­fach­er admin­is­tra­tiv­er Akt, ihm wieder die Arbeit im Behand­lungszen­trum zu ermöglichen.
  • Das gle­iche gilt für Dr. Mehmet Antmen, der aus dem Behand­lungszen­trum in Adana straf­ver­set­zt wurde und nur unter sehr erschw­erten Bedin­gun­gen arbeit­en kann.
  • Sez­gin Tan­riku­lu, Leit­er des Behand­lungszen­trums in Diyarbakir ist wegen ein­er Rede am Men­schen­recht­stag 2001 in Diyarbakir angeklagt. Die erste Ver­hand­lung wird am 30.1.03 in Diyarbakir stattfinden.

 

Die inter­na­tionalen Prozess­beobachter und andere Unter­stützer wer­den gebeten, die türkische Men­schen­rechtss­tiftung auch in ihren Bemühun­gen in diesen fünf konkreten Fällen zu unter­stützen. Es ist auch immer hil­fre­ich, Poli­tik­ern konkrete Fälle zu geben als auf die all­ge­meine Men­schen­rechts- sit­u­a­tion in der Türkei einzuge­hen. Außer beste­hen­den Kon­tak­ten zu Poli­tik­ern in Deutsch­land bitte die fol­gen­den Poli­tik­er in Brüs­sel ansprechen: 

  1. EU Par­la­men­tari­er
  1. Gün­ter Ver­heugen, Mit­glied der Europäis­chen Kom­miss­sion, 1049 Brüs­sel. Tel. 0032 2 298 11 00, Fax 298 11 99, Verheugen@cec.eu.int
  1. Allessan­dro Lusig­nano, Turkey Team, Euro­pean Com­mis­sion, 1049 Brüs­sel, Lusignano@cec.eu.int

Berlin, den 4.2. 2003

Brit­ta Jenkins

Behand­lungszen­trum für Folteropfer Berlin

 

 

 

 

 

Share